【京云律師事務所】債務人不當處置財產就是不還錢，債權人如何行使撤銷權？

京云律師事務所

2024-06-04 08:42:58

【摘要】2022年12月6日李小美與其父親老李簽訂《贈與合同》，約定將李小美名下的房屋贈與老李所有。次日，二人就案涉房屋辦理了不動產權屬變更登記。另，老李與其子李小弟于2023年4月14日簽訂《借款協議書》《抵押協議書》，約定老李向李小弟借款40萬元，借期20年，到期后一次性還款本息合計40萬元，老李以案涉房屋作為還款擔保。同年4月17日，二人就案涉房屋辦理了抵押登記，抵押權人登記為李小弟。

李小美為了躲避還錢

將名下唯一的房產

無償贈與父親

父親再與弟弟簽訂《借款協議書》

將房產設立抵押權于弟弟名下

那債權人小花又該如何維權

近日

濱海新區法院受理了一起這樣的案件

案情簡述

小花與大壯系夫妻關系，小花以大壯贈與行為損害夫妻共同財產為由向法院提起訴訟，要求受贈人李小美返還受贈款項。該案歷經一審、二審，最終法院判決大壯對李小美的贈與行為無效，李小美應向小花返還20余萬元受贈款項。因李小美未按期履行生效法律文書確定的返還義務，小花向法院申請強制執行，但因被執行人李小美名下無財產可供執行，未能執行到位。

后小花發現，2022年12月6日李小美與其父親老李簽訂《贈與合同》，約定將李小美名下的房屋贈與老李所有。次日，二人就案涉房屋辦理了不動產權屬變更登記。另，老李與其子李小弟于2023年4月14日簽訂《借款協議書》《抵押協議書》，約定老李向李小弟借款40萬元，借期20年，到期后一次性還款本息合計40萬元，老李以案涉房屋作為還款擔保。同年4月17日，二人就案涉房屋辦理了抵押登記，抵押權人登記為李小弟。

小花

李小美、老李及李小弟的行為嚴重影響了我債權的實現，故訴至濱海新區法院，我方請求判令撤銷李小美將案涉房屋贈與老李的行為，撤銷老李與李小弟對案涉房屋設立抵押權的行為，訴訟費及律師費由三被告承擔。

案件審理

壹

關于撤銷贈予行為

李小美在明知存在贈與合同糾紛案件情況下，將其名下案涉房屋無償贈與老李所有，該贈與行為導致其名下財產減少，給小花造成債權難以實現的損害后果。小花作為利益受損的債權人有權請求撤銷該贈與行為。

貳

關于撤銷抵押行為

對于小花要求撤銷老李與李小弟對案涉房屋設立登記權的行為，綜合考量老李的實際年齡、借期約定、利息約定等情形，老李與李小弟之間簽訂的《借款協議書》約定有悖于日常交易思維與交易習慣，且老李、李小弟未向法院提交證據證明該借款的資金流向及實際用途，加之三被告之間的親屬關系、案涉房屋設立抵押權時間系在贈與合同糾紛一審判決作出后，不能排除三被告通過為案涉房屋設立抵押權以達到規避強制執行的合理懷疑，即無法確定李小弟善意取得該房屋的抵押權。

上述贈與行為撤銷后，抵押行為應當一并撤銷，小花作為利益受損的債權人有權請求撤銷該抵押行為。另，小花系在執行過程中知曉案涉房屋贈與及抵押權設立的事實，根據相關法律規定，小花提出撤銷權訴訟，未超過法律規定的除斥期間，故法院支持了小花上述訴訟主張。

另外，關于小花主張律師費的問題，法院認為本案案情較為復雜，且具有較強的法律專業性，該部分支出屬于有關行使撤銷權發生的必要費用，原告要求由三被告承擔律師費的主張，法院予以支持。

一審判決作出后，李小弟在提出上訴期間，主動履行了20余萬元返還義務，在二審法院調解下，李小弟又給付小花1萬元律師費，相關執行案件也得以實質化解。